Чем опасны игры-сервисы

Начальник любой уважающей себя компании – это человек, который должен разбираться абсолютно во всем, что касается отрасли, где работает его команда. Каждый «винтик», построенной им системы, должен надежно закреплять за собой результат.

Плоды работы этого механизма обязательно конвертируются в деньги. Многие ошибочно считают, что издатели и игроделы только и думают, как бы угодить игрокам, но в первую очередь они рассчитывают на прибыль.

Простой пример, как в последнее время принимаются некоторые решения.

Разработчики предлагают сделать игру, в которой будет масса новых механик, отличная графика и нестандартный сюжет. В перспективе, проект запросто окупится и наполнит казну издателя, но боссы крупных компаний в курсе, как геймеры относятся ко всему, чего они еще не видели.

Обычно все проекты, подающие высокие надежды, особенно, если они претендуют на новаторство или лидерство в отельном жанре, пользователи и журналисты рассматривают настолько детально, насколько это вообще возможно. Форумы пестрят пре-обзорами, прогнозами, надеждами, сравнениями, обсуждениями и прочим. Если маркетинг не подведет, об этом мы тоже непременно поговорим, стадия рекламы пройдет гладко, и проект доберется до релиза.

И тут начинается самое интересное: «раньше было лучше», «слишком сложно/очень просто», «я не понял сюжет», «я ожидал, что можно будет заправлять машины и ходить пешком на Марс, а тут только 50 концовок» и все в этом духе.

Инфу подхватывают люди, которые вообще не покупали игру, но насмотрелись обзоров. Что они делают? Верно, бегут на Metacritic выставлять оценки. А если еще и порт для ПК не склепали, оооооооой…

Теперь немного о рекламе.

Можно вспомнить замечательную историю, погубившую вполне перспективную первую часть Watch Dogs. Вот вам пример неудачного и не продуманного маркетинга. Графика, показанная в рекламном ролике, была настолько реалистичной, что вызвала сразу несколько вопросов, например: «Как это запустится на современном железе?», «Сколько будет стоить лицензионная копия?» и «Будет ли это лучше GTA V?».

Всего один «геймплейный» ролик снизил уровень ожидания громкого проекта от Rockstar. Казалось бы, цель достигнута, - игроки делают предзаказы, и деньги текут рекой, которая впоследствии превратилась в желтенькую струйку. На релизе выяснилось, что перед нами обычный распиаренный проходняк. Исследовать локации было не интересно, главный герой – пустышка, автомобили – утюги и т.д. Я думаю, вы и без меня все помните.

Но вот если задуматься, сколько бы стоила игра, если бы графика была действительно такой, какой ее показали на видео. Что если бы на самом деле на изучение игрового мира пришлось бы потратить пару месяцев, как обещали Ubisoft.

Вероятно, в 60 баксов уложиться бы не получилось. К тому же, игра вряд ли смогла стабильно работать на современных консолях: без просадок FPS, тормозов и прочего. Чтобы добиться максимальной оптимизации и действительно воплотить все задумки в реальность, нам бы пришлось платить за игру тысяч 10 рублей, а это мы еще не говорили о создании качественного сюжета и проработке прочих аспектов, не относящихся к технической части проекта.

Можно ли было разрекламировать игру иначе? Ну, конечно, да. Только для этого нужны самые квалифицированные специалисты в сфере рекламы, которых нужно найти, а потом оплатить, попутно отстегивая зелененьких на реализацию его идей. Проще сделать крутой пятиминутный ролик, верно?

Из всего вышесказанного вытекает вполне логичный вопрос, можно ли найти какую-то альтернативу, где риск сесть в лужу значительно ниже? Разумеется, да.

Если амбиций не так много, выпускаем банальную копипасту какой-нибудь мультиплеерной «дрочильни», немного допиливаем механику, за пять минут расписываем лор, добавляем «шапки» и лутбоксы, а потом на протяжение двух-трех лет доим готовый «продукт», пока он окончательно не истощится. Ну а дальше по отработанной схеме: вырубаем сервера и запускаем вторую часть.

Сэкономленные денежки пускаем на агрессивную рекламу и разработку бессмысленных патчей, которыми будем дергать балланс из стороны в сторону, оставляя простор для следующих изменений.

Такие проекты принято называть «игры-сервисы». Именно они сейчас плотно захватили рынок, из-за чего выпуск сингловых тайтлов резко снизился. И подобное может полностью погубить привычные нам сюжетные игры, в которых не было искусственного растягивания игрового процесса, вырезанного контента, который можно купить только за деньги, а также всевозможных визуальных донатных «свистоперделок», которые умудрились впихнуть в Assassin’s Creed: Origins.

Просто вдумайтесь, разработчики начали продавать за реальные деньги возможность пропустить скучный гринд, чтобы продвинуться дальше по сюжету. А ведь это игра, которую изначально создавали люди. Просто так это появиться не могло. По сути, нам даруют способ не играть в игру, за которую в лучшем случае мы платим 4 тысячи рублей.

Есть и такие проекты, где сюжет вообще вырезают, так как от него нет никакой выгоды, только лишние обзоры могут появиться, которые испортят репутацию. Яркий пример CoD: Black Ops IIII. Даже его конкурент в лице Battlefield V, вышел как недособранный паззл, части которого добавят потом, разумеется, половина из них будет в виде DLC.

Про уход в мобильный «гейминг» и говорить не хочется. Все помнят Diablo Immortal и последнюю презентацию Blizzard. А ведь такое решение, не смотря на заявления разработчиков о любви к удобной игре на унитазе, почти сто процентов продиктовано желанием заработать на миллиардной китайской аудитории.

В общем, если в ближайшем будущем не получится придумать альтернативный способ заработка на играх, синглплеерные проекты могут навсегда прекратить своё существование, и никакие эксклюзивы Sony, на которые обычно все рассчитывают, не помогут.

Стоимость разработки только растет, а желание платить нет. Новая AAA-игра не должна быть хуже предыдущих проектов, а значит, на ее создание нужно выделить много ресурсов. Вот только геймеры не слишком-то и хотят расставаться со своими кровными.

А как вы думаете, что в будущем ждет хорошие однопользовательские игры с хорошем сюжетом?